Quadro 2000対NVIDIA Quadro NVS 510M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000とQuadro NVS 510Mを比較した。
2000はNVS 510Mをベンチマーク集計結果に基づき295%も上回る。
主な内容
Quadro 2000とQuadro NVS 510Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 830 | 1191 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.12 | データなし |
| 電力効率 | 2.74 | 1.23 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| コードネーム | GF106 | G71 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 24 １２月 2010(13年 前) | 21 ８月 2006(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000とQuadro NVS 510Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000とQuadro NVS 510Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | データなし |
| コア周波数 | 625 MHz | 450 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 278 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 20.00 | 10.80 |
| 浮動小数点性能 | 0.48 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000とQuadro NVS 510Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 178 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 2000とQuadro NVS 510Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 256 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 650 MHz | 600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 41.6 ギガバイト/s | 19.2 ギガバイト/s |
接続性と出力
Quadro 2000とQuadro NVS 510Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API互換性
Quadro 2000とQuadro NVS 510MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000とQuadro NVS 510Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.45 | 0.62 |
| ノベルティ | 24 １２月 2010 | 21 ８月 2006 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 256 メガバイト |
| プロセス | 40 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 62 ワット | 35 ワット |
Quadro 2000は 295.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、125%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 510Mは77.1%消費電力が低い。
Quadro 2000は、パフォーマンステストでQuadro NVS 510Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 2000はワークステーション用で、Quadro NVS 510Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Quadro 2000とQuadro NVS 510Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
