Iris Xe Graphics G7 vs. GeForce 8800 GTS 512

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Xe Graphics G7 com GeForce 8800 GTS 512, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+649%

O Iris Xe Graphics G7 supera o 8800 GTS 512 por um impressionante 649% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho425990
Lugar por popularidade26não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.04
Eficiência energéticasem dados0.74
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoTiger Lake XeG92
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)11 de Dezembro 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$349

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96128
Frequência do núcleosem dados650 MHz
Quantidade de transistoressem dados754 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados135 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados41.60
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.416 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados64

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados254 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR4GDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados512 MB
Largura do barramento de memóriasem dados256 Bit
Frequência de memóriasem dados820 MHz
Largura de banda de memóriasem dados52.48 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dados2x DVI, 1x S-Video

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX 12_111.1 (10_0)
Modelo de sombreadoressem dados4.0
OpenGLsem dados3.3
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+733%
3−4
−733%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
Horizon Zero Dawn 55−60
+729%
7−8
−729%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+775%
4−5
−775%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+733%
3−4
−733%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
Horizon Zero Dawn 55−60
+729%
7−8
−729%
Metro Exodus 35−40
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+775%
4−5
−775%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+833%
3−4
−833%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+733%
3−4
−733%
Battlefield 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 70−75
+689%
9−10
−689%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+833%
3−4
−833%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+700%
6−7
−700%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.93 1.46
Novidade 15 de Agosto 2020 11 de Dezembro 2007
Processo tecnológico 10 nm 65 nm

O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 648.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 550% mais avançado.

O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GTS 512 nos testes de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e GeForce 8800 GTS 512 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800 GTS 512, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 2551 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 125 votos

Classifique GeForce 8800 GTS 512 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 ou GeForce 8800 GTS 512, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.