UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. GeForce 8800 GTS 512
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) com GeForce 8800 GTS 512, incluindo especificações e dados de desempenho.
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera o 8800 GTS 512 por um impressionante 221% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 641 | 982 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.03 |
| Eficiência energética | sem dados | 0.75 |
| Arquitetura | Gen. 12 (2021−2023) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | G92 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 11 de Dezembro 2007 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 128 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1450 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 135 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 41.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 254 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 820 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 52.48 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.0 |
| OpenGL | sem dados | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 1440p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 69.80 |
| 1440p | sem dados | 43.63 |
| 4K | sem dados | 116.33 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
É assim que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e 8800 GTS 512 competem em jogos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 240% mais rápido em 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 250% mais rápido em 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 300% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.72 | 1.47 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 11 de Dezembro 2007 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 65 nm |
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tem uma pontuação de desempenho agregado 221.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, e um processo de litografia 550% mais avançado.
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 GTS 512 nos testes de desempenho.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) destinada para notebooks, e GeForce 8800 GTS 512 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce 8800 GTS 512, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
