Iris Pro Graphics 5200 vs. Radeon Pro 5300M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Pro Graphics 5200 com Radeon Pro 5300M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5300M supera o Iris Pro Graphics 5200 por um impressionante 407% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 772 | 347 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.05 | 12.64 |
| Arquitetura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Haswell GT3e | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 200 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 392 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.00 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | System shared | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 3
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Fortnite | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| World of Tanks | 52
−283%
|
190−200
+283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Dota 2 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
| Valorant | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 21−24
−414%
|
100−110
+414%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
É assim que Iris Pro Graphics 5200 e Pro 5300M competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 400% mais rápido em 1080p
- Pro 5300M é 400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1440p e o High Preset, o Pro 5300M é 2200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5300M está à frente em 59 testes (92%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.07 | 15.58 |
| Novidade | 27 de Maio 2013 | 13 de Novembro 2019 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
O Iris Pro Graphics 5200 tem um consumo de energia 88.9% inferior.
O Pro 5300M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 407.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 214.3% mais avançado.
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 5200 nos testes de desempenho.
Iris Pro Graphics 5200 destinada para notebooks, e Radeon Pro 5300M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
