Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 407% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 770 | 346 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.04 | 12.62 |
Architettura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Haswell GT3e | Navi 14 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 392 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | System shared | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−400%
| 90−95
+400%
|
4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Elden Ring | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Valorant | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Dota 2 | 3
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Elden Ring | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Fortnite | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Grand Theft Auto V | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−500%
|
45−50
+500%
|
Valorant | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
World of Tanks | 52
−283%
|
190−200
+283%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Dota 2 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
Valorant | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Elden Ring | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
World of Tanks | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Valorant | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Elden Ring | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
Valorant | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 400% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 5300M è 6100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 58 test (94%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.07 | 15.58 |
Novità | 27 maggio 2013 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 22 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 85 watt |
Iris Pro Graphics 5200 ha un consumo energetico inferiore del 88.9%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 407.5%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 214.3% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 5200 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.