GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs. Radeon 740M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce RTX 3050 6GB Mobile e o Radeon 740M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 6GB Mobile supera o 740M por um impressionante 205% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 218 | 509 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.94 | 38.01 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | GN20-P0-R 6 GB | Phoenix |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 4 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1237 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1492 MHz | 2500 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 40.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 96 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 12000 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
+223%
| 22
−223%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Elden Ring | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+123%
|
47
−123%
|
| Metro Exodus | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Valorant | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+208%
|
13
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Elden Ring | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| Fortnite | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+132%
|
37
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
| Metro Exodus | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
65−70
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| Valorant | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| World of Tanks | 250−260
+109%
|
120−130
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+240%
|
10
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+153%
|
30
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+139%
|
65−70
−139%
|
| Valorant | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Elden Ring | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| World of Tanks | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+335%
|
16−18
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Metro Exodus | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Valorant | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Elden Ring | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
É assim que RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M competem em jogos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile é 223% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile é 260% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 3050 6GB Mobile é 1050% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 740M é 52% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile está à frente em 60 testes (98%)
- Radeon 740M está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.19 | 8.27 |
| Processo tecnológico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
O RTX 3050 6GB Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 204.6% mais elevada.
O Radeon 740M, por outro lado, tem um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 740M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3050 6GB Mobile e Radeon 740M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
