GeForce MX350 vs. Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce MX350 e o Arc A550M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A550M supera o MX350 por um impressionante 239% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 551 | 236 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.99 | 28.21 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GP107 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (5 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 747 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 937 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX350 e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
| 1440p | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
| 4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−102%
|
130−140
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Battlefield 5 | 37
−149%
|
90−95
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−166%
|
130−140
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 27
−185%
|
75−80
+185%
|
| Fortnite | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−149%
|
90−95
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 129
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−800%
|
60−65
+800%
|
| Battlefield 5 | 30
−207%
|
90−95
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Fortnite | 43
−170%
|
110−120
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Metro Exodus | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
| Valorant | 116
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−267%
|
75−80
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−384%
|
90−95
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
160−170
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−330%
|
110−120
+330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que GeForce MX350 e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 227% mais rápido em 1080p
- Arc A550M é 223% mais rápido em 1440p
- Arc A550M é 227% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A550M é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A550M está à frente em 61 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.27 | 21.24 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
O GeForce MX350 tem um consumo de energia 200% inferior.
O Arc A550M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 238.8% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
