GeForce GTX 680M SLI vs. Radeon RX Vega M GL / 870
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680M SLI e o Radeon RX Vega M GL / 870, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680M SLI supera o RX Vega M GL / 870 por um moderado 18% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 329 | 373 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 14.74 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2688 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | 931 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1011 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 65 Watt |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 3600 MHz | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 95
+126%
| 42
−126%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
É assim que GTX 680M SLI e RX Vega M GL / 870 competem em jogos populares:
- GTX 680M SLI é 21% mais rápido em 900p
- GTX 680M SLI é 126% mais rápido em 1080p
- GTX 680M SLI é 7% mais rápido em 1440p
- GTX 680M SLI é 14% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 680M SLI é 100% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega M GL / 870 é 27% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 680M SLI está à frente em 67 testes (93%)
- RX Vega M GL / 870 está à frente em 3 testes (4%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.50 | 13.96 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 7 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O GTX 680M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 18.2% mais elevada.
O RX Vega M GL / 870, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GeForce GTX 680M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL / 870 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680M SLI e Radeon RX Vega M GL / 870, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
