GeForce GTX 280M vs. RTX A2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 280M com RTX A2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A2000 supera o GTX 280M por um impressionante 2255% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 280M e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 992 | 148 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 93.07 |
| Eficiência energética | 1.37 | 34.54 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | G92 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Março 2009 (16 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 280M e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 280M e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 585 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.44 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.3745 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| Gflops | 562 | sem dados |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 280M e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-IV | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | - |
| Tipo de conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 280M e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | Up to 950 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 61 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 280M e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | S/PDIF | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 280M e RTX A2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 280M e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 280M e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 280M e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−2967%
| 92
+2967%
|
| 1440p | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.88 |
| 1440p | sem dados | 10.20 |
| 4K | sem dados | 16.04 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−790%
|
270−280
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2422%
|
220−230
+2422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 7−8
−3286%
|
230−240
+3286%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
É assim que GTX 280M e RTX A2000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 2967% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 4300% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 2700% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A2000 é 12800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A2000 está à frente em 41 testes (71%)
- há um empate em 17 testes (29%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.29 | 30.38 |
| Novidade | 3 de Março 2009 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
O RTX A2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 2255% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, um processo de litografia 712.5% mais avançado, e um consumo de energia 7.1% inferior.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 280M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 280M destinada para notebooks, e RTX A2000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
