GeForce GTX 280M vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 280M mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft GTX 280M um satte 2255%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 280M und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 992 | 148 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 93.10 |
| Leistungseffizienz | 1.37 | 34.55 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | G92 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 März 2009 (16 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 280M und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 280M und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 3328 |
| Kernfrequenz | 585 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 37.44 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3745 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| Gigaflops | 562 | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 280M und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-IV | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
| MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 280M und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 950 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 61 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 280M und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 280M und RTX A2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 280M und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 280M und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 280M und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 3−4
−2967%
| 92
+2967%
|
| 1440p | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.88 |
| 1440p | keine Angaben | 10.20 |
| 4K | keine Angaben | 16.04 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−790%
|
270−280
+790%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2422%
|
220−230
+2422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 7−8
−3286%
|
230−240
+3286%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
So konkurrieren GTX 280M und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 2967% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 4300% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 2700% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 um 12800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 41 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 17 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.29 | 30.38 |
| Neuheit | 3 März 2009 | 10 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 hat eine um 2255% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, ein 712.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 7.1% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 280M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 280M für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
