GeForce GTX 260M SLI vs. Radeon RX Vega 5
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 260M SLI e o Radeon RX Vega 5, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 5 supera o GTX 260M SLI por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 741 | 651 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.51 | 21.27 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | NB9E-GTX | Vega |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Março 2009 (15 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 224 | 320 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1400 MHz |
| Quantidade de transistores | 1508 Million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 950 MHz | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
É assim que GTX 260M SLI e RX Vega 5 competem em jogos populares:
- RX Vega 5 é 50% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 260M SLI é 56% mais rápido.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega 5 é 1100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 260M SLI está à frente em 1 teste (1%)
- RX Vega 5 está à frente em 58 testes (87%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.29 | 4.65 |
| Novidade | 2 de Março 2009 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O RX Vega 5 tem uma pontuação de desempenho agregado 41.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, um processo de litografia 685.7% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Radeon RX Vega 5 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M SLI nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 260M SLI e Radeon RX Vega 5, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
