ATI FirePro M5800 vs. Quadro K500M
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o FirePro M5800 e o Quadro K500M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O ATI M5800 supera o K500M por um moderado 15% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M5800 e Quadro K500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1004 | 1045 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.80 | 2.46 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Madison | GK107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Março 2010 (14 anos atrás) | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M5800 e Quadro K500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M5800 e Quadro K500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 400 | 192 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 850 MHz |
| Quantidade de transistores | 627 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 13.00 | 13.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.52 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M5800 e Quadro K500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M5800 e Quadro K500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M5800 e Quadro K500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro M5800 e Quadro K500M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M5800 e Quadro K500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M5800 e Quadro K500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que ATI M5800 e Quadro K500M competem em jogos populares:
- ATI M5800 é 17% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o ATI M5800 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- ATI M5800 está à frente em 21 testes (53%)
- há um empate em 19 testes (48%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.40 | 1.22 |
| Novidade | 1 de Março 2010 | 1 de Junho 2012 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 35 Watt |
O ATI M5800 tem uma pontuação de desempenho agregado 14.8% mais elevada, e um consumo de energia 34.6% inferior.
O Quadro K500M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O FirePro M5800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K500M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M5800 e Quadro K500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique FirePro M5800 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Quadro K500M em uma escala de 1 a 5:
