Arc A350M vs. RTX A4000 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A350M com RTX A4000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 Mobile supera o Arc A350M por um impressionante 168% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e RTX A4000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 371 | 127 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 39.82 | 23.17 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | DG2-128 | GA104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e RTX A4000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e RTX A4000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1680 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 268.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e RTX A4000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e RTX A4000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e RTX A4000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e RTX A4000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e RTX A4000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−164%
| 95−100
+164%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−207%
|
80−85
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Far Cry 5 | 42
−174%
|
110−120
+174%
|
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−126%
|
110−120
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 110−120
−87%
|
210−220
+87%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−171%
|
200−210
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.1%
|
270−280
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
| Dota 2 | 62
−129%
|
140−150
+129%
|
| Far Cry 5 | 39
−195%
|
110−120
+195%
|
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−140%
|
110−120
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−369%
|
120−130
+369%
|
| Metro Exodus | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−188%
|
120−130
+188%
|
| Valorant | 110−120
−87%
|
210−220
+87%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
| Dota 2 | 59
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 37
−211%
|
110−120
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
140−150
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Valorant | 110−120
−87%
|
210−220
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−74.6%
|
240−250
+74.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−147%
|
90−95
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 25
−248%
|
85−90
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−600%
|
75−80
+600%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−280%
|
55−60
+280%
|
| Valorant | 70−75
−197%
|
220−230
+197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−116%
|
100−110
+116%
|
| Far Cry 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
É assim que Arc A350M e RTX A4000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4000 Mobile é 164% mais rápido em 1080p
- RTX A4000 Mobile é 150% mais rápido em 1440p
- RTX A4000 Mobile é 167% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX A4000 Mobile é 620% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX A4000 Mobile ultrapassou o Arc A350M em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.51 | 33.49 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
O Arc A350M tem uma vantagem de idade de 11 meses, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 360% inferior.
O RTX A4000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 167.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O RTX A4000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A350M nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e RTX A4000 Mobile - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
