Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 960M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o M1 8-Core GPU e o GeForce GTX 960M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Apple M1 8-Core GPU supera o GTX 960M por um impressionante 56% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 379 | 494 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 8.06 |
| Arquitetura | sem dados | Maxwell (2014−2017) |
| Nome do código | sem dados | GM107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1096 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1176 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 47.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 140−150
+47.4%
| 95
−47.4%
|
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Fortnite | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+1%
|
99
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| World of Tanks | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| World of Tanks | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e GTX 960M competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 47% mais rápido em 900p
- GTX 960M é 30% mais rápido em 1080p
- Apple M1 8-Core GPU é 40% mais rápido em 1440p
- Apple M1 8-Core GPU é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 63 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.71 | 8.77 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 13 de Março 2015 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 56.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 960M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
