Core 2 Quad Q6600 vs. Celeron Dual-Core T3300
Avaliação cumulativa do desempenho
O Core 2 Quad Q6600 supera o Celeron Dual-Core T3300 por um impressionante 192% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2440 | 3062 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | de desktop | Para notebooks |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 1.03 | 1.06 |
| Nome de código da arquitetura | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Data de lançamento | sem dados | 1 de Fevereiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Frequência máxima | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Velocidade dos pneus | 1066 MHz | 800 MHz |
| Cache de nível 1 | 64K (por núcleo) | 128 kB |
| Cache de nível 2 | 8 MB (total) | 1 MB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | sem dados |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 2x 143 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 71 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 582 million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | sem dados |
| Soquete | 775 | Socket P 478 |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| EDB | sem dados | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3300. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Core 2 Quad Q6600 e Celeron Dual-Core T3300 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.14 | 0.39 |
| Novidade | sem dados | 1 de Fevereiro 2010 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Fluxos | 4 | 2 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
O Core 2 Quad Q6600 tem uma pontuação de desempenho agregado 192.3% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Celeron Dual-Core T3300, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2010 anos, um processo de litografia 44.4% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.
O Core 2 Quad Q6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron Dual-Core T3300 nos testes de desempenho.
Core 2 Quad Q6600 destinado para computadores de mesa, e Celeron Dual-Core T3300 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
