Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3300
Kumulative Leistungsbewertung
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3300 um satte 192%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2441 | 3062 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 1.03 | 1.06 |
| Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 1 Februar 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | 800 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB (shared) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 2x 143 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 582 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | 775 | Socket P 478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad (Desktop) Q6600- und Celeron Dual-Core T3300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Quad (Desktop) Q6600 und Celeron Dual-Core T3300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.14 | 0.39 |
| Neuheit | keine Angaben | 1 Februar 2010 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Core 2 Quad Q6600 hat eine um 192.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron Dual-Core T3300 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2010 Jahren, ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Core 2 Quad Q6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T3300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q6600 für Desktops und Celeron Dual-Core T3300 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
