Celeron M 560 vs. Dual-Core T1600
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T1600 supera o Celeron M 560 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 560 e Celeron Dual-Core T1600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3137 | 2869 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiência energética | 1.05 | 1.61 |
| Nome de código da arquitetura | Merom (2006−2008) | Merom (2006−2008) |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron M 560 e Celeron Dual-Core T1600: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 560 e Celeron Dual-Core T1600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
| Frequência máxima | 2.13 GHz | 1.66 GHz |
| Velocidade dos pneus | 533 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 1 | 64 kB | sem dados |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 143 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 100 °C | 100 °C |
| Quantidade de transistores | 291 Million | 291 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron M 560 e Celeron Dual-Core T1600 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | PPGA478 | PPGA478 |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron M 560 e Celeron Dual-Core T1600 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.33 | 0.59 |
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
O Celeron M 560 tem um consumo de energia 16.7% inferior.
O Celeron Dual-Core T1600, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 78.8% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Celeron Dual-Core T1600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 560 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
