Celeron M 560 vs Dual-Core T1600
Kumulative Leistungsbewertung
Celeron Dual-Core T1600 übertrifft Celeron M 560 um beeindruckende 79%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 560 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3137 | 2868 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 1.61 |
| Architektur-Codename | Merom (2006−2008) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 560 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 560 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Maximale Frequenz | 2.13 GHz | 1.66 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 533 MHz | 667 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 143 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 291 Million | 291 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 560 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | PPGA478 | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 560 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.33 | 0.59 |
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Celeron M 560 hat 16.7% weniger Stromverbrauch.
Celeron Dual-Core T1600 hingegen hat eine um 78.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Celeron Dual-Core T1600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 560 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
