Celeron Dual-Core T3500 vs. M 560
Avaliação cumulativa do desempenho
O Celeron Dual-Core T3500 supera o Celeron M 560 por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2671 | 3135 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | Intel Celeron M |
| Eficiência energética | 2.15 | 1.05 |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data de lançamento | 26 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $80 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Frequência máxima | 2.1 GHz | 2.13 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 533 MHz |
| Cache de nível 1 | 128 kB | 64 kB |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | 143 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | sem dados | 100 °C |
| Quantidade de transistores | 410 Million | 291 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | Socket P PGA478 | PPGA478 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Tecnologias de segurança
Tecnologias integradas em Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560 que melhoram a segurança do sistema, por exemplo, projetadas para proteger contra hackers.
| EDB | + | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T3500 e Celeron M 560 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.79 | 0.33 |
| Novidade | 26 de Setembro 2010 | 1 de Maio 2008 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Fluxos | 2 | 1 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
O Celeron Dual-Core T3500 tem uma pontuação de desempenho agregado 139.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 44.4% mais avançado.
O Celeron M 560, por outro lado, tem um consumo de energia 16.7% inferior.
O Celeron Dual-Core T3500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 560 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de CPU, desde processadores muito semelhantes a outras comparações que podem ser de interesse.
