Celeron Dual-Core SU2300 vs. Athlon II Neo K325

VS

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenhonão classificadonão classificado
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II Neo
Nome de código da arquiteturaPenryn (2008−2011)Geneva (2010)
Data de lançamento1 de Setembro 2009 (15 anos atrás)12 de Maio 2010 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$134sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos22
Fluxos22
Frequência máxima1.2 GHz1.3 GHz
Velocidade dos pneus800 MHz2000 MHz
Cache de nível 1sem dados256 kB
Cache de nível 21 MB1 MB
Processo tecnológico45 nm45 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo100 °Csem dados
Quantidade de transistores410 Millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoqueteBGA956S1
Consumo de energia (TDP)10 Watt12 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Instruções avançadassem dadosSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0
PowerNow-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados
Thermal Monitoring+-

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.



Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron Dual-Core SU2300 482
+15.6%
Athlon II Neo K325 417

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.

Celeron Dual-Core SU2300 1250
+12.5%
Athlon II Neo K325 1111

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.

Celeron Dual-Core SU2300 2380
+7.4%
Athlon II Neo K325 2215

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Celeron Dual-Core SU2300 1000
Athlon II Neo K325 1036
+3.6%

Resumo dos prós e contras


Novidade 1 de Setembro 2009 12 de Maio 2010
Consumo de energia (TDP) 10 Watt 12 Watt

O Celeron Dual-Core SU2300 tem um consumo de energia 20% inferior.

O Athlon II Neo K325, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses.

Não conseguimos decidir entre Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core SU2300 e Athlon II Neo K325, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron Dual-Core SU2300
Celeron Dual-Core SU2300
AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


3.3 7 votos

Classifique Celeron Dual-Core SU2300 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votos

Classifique Athlon II Neo K325 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron Dual-Core SU2300 ou Athlon II Neo K325, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.