Celeron Dual-Core SU2300 vs Athlon II Neo K325

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II Neo
Kryptonim architekturyPenryn (2008−2011)Geneva (2010)
Data wydania1 września 2009 (15 lat temu)12 maja 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$134brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość1.2 GHz1.3 GHz
Prędkość opony800 MHz2000 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketBGA956S1
Pobór mocy (TDP)10 Watt12 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychSSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0
PowerNow-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core SU2300 482
+15.6%
Athlon II Neo K325 417

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron Dual-Core SU2300 1250
+12.5%
Athlon II Neo K325 1111

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron Dual-Core SU2300 2380
+7.4%
Athlon II Neo K325 2215

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron Dual-Core SU2300 1000
Athlon II Neo K325 1036
+3.6%

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 1 września 2009 12 maja 2010
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 12 Wat

Celeron Dual-Core SU2300 ma 20% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon II Neo K325 ma przewagę wiekową 8 miesięcy.

Nie możemy się zdecydować między Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core SU2300 i Athlon II Neo K325 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core SU2300
Celeron Dual-Core SU2300
AMD Athlon II Neo K325
Athlon II Neo K325

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 7 głosów

Oceń Celeron Dual-Core SU2300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 głosów

Oceń Athlon II Neo K325 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core SU2300 lub Athlon II Neo K325, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.