UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o aż 2967% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 750 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.92 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.12 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Rocket Lake Xe | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−968%
| 203
+968%
|
| 1440p | 16
−1063%
| 186
+1063%
|
| 4K | 9
−1544%
| 148
+1544%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4940%
|
250−260
+4940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 64
−963%
|
650−700
+963%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2278%
|
210−220
+2278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
| Dota 2 | 35
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4940%
|
250−260
+4940%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4290%
|
400−450
+4290%
|
| Valorant | 51
−1233%
|
650−700
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
| Dota 2 | 32
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−3400%
|
350
+3400%
|
| Valorant | 45−50
−1317%
|
650−700
+1317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2143%
|
500−550
+2143%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 36
−1247%
|
450−500
+1247%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4060%
|
200−210
+4060%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4271%
|
300−350
+4271%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6320%
|
321
+6320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Dota 2 | 12
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10067%
|
300−350
+10067%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 968% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1063% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1544% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 20100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.26 | 100.00 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 2967.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
