UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon HD 7400G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższa HD 7400G o aż 578% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 1187 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.81 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Scrapper |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 2 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 424 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,303 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 17 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 5.088 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1628 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon HD 7400G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
| 1440p | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i HD 7400G konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 800% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 600% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższył HD 7400G we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.07 | 0.60 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 2 października 2012 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma 578.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7400G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
