UHD Graphics P630 vs Quadro T1000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics P630 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics P630
2018
15 Watt
6.40

T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics P630 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności575321
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna29.2623.29
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimCoffee Lake GT2TU117
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania24 maja 2018 (6 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192768
Częstotliwość rdzenia350 MHz1395 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz1455 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych4,700 million
Proces technologiczny14 nm+++12 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami28.8069.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4608 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs332
TMUs2448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics P630 6.40
T1000 (mobilna) 16.98
+165%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics P630 2465
T1000 (mobilna) 6540
+165%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
−195%
62
+195%
4K18−20
−167%
48
+167%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1500%
48
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2550%
53
+2550%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 4−5
−700%
30−35
+700%
Horizon Zero Dawn 8−9
−950%
80−85
+950%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Watch Dogs: Legion 27−30
−200%
80−85
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2250%
47
+2250%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 4−5
−700%
30−35
+700%
Horizon Zero Dawn 8−9
−950%
80−85
+950%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1275%
55−60
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−333%
35−40
+333%
Watch Dogs: Legion 27−30
−200%
80−85
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−867%
29
+867%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1500%
32
+1500%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 4−5
−700%
30−35
+700%
Horizon Zero Dawn 8−9
−950%
80−85
+950%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1275%
55−60
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−289%
35
+289%
Watch Dogs: Legion 27−30
−200%
80−85
+200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Hitman 3 6−7
−233%
20−22
+233%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1600%
30−35
+1600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1300%
27−30
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 8−9

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 119
+0%
119
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
Red Dead Redemption 2 67
+0%
67
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 114
+0%
114
+0%
Metro Exodus 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 52
+0%
52
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+0%
50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób UHD Graphics P630 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) jest 195% szybszy w 1080p
  • T1000 (mobilna) jest 167% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 2550% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T1000 (mobilna) wyprzedza 29 testach (41%)
  • jest remis w 41 testach (59%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.40 16.98
Nowość 24 maja 2018 27 maja 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 50 Wat

UHD Graphics P630 ma 233.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, T1000 (mobilna) ma 165.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics P630 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics P630
UHD Graphics P630
NVIDIA Quadro T1000 (mobilna)
Quadro T1000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 50 głosów

Oceń UHD Graphics P630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 154 głosy

Oceń Quadro T1000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics P630 lub Quadro T1000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.