Titan X Pascal vs ATI Radeon X1900 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon X1900 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI X1900 GT o aż 8768% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon X1900 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 1280 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.34 | 0.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | GP102 | R580 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 1 maja 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon X1900 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon X1900 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 384 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 12 |
| TMUs | 224 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon X1900 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon X1900 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon X1900 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon X1900 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon X1900 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon X1900 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+12500%
| 1−2
−12500%
|
| 1440p | 75 | 0−1 |
| 4K | 58 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52 | brak danych |
| 1440p | 15.99 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Cyberpunk 2077 | 79 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 251
+12450%
|
2−3
−12450%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Metro Exodus | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Valorant | 212
+10500%
|
2−3
−10500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Far Cry 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Fortnite | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+9600%
|
2−3
−9600%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+12400%
|
2−3
−12400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Valorant | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| World of Tanks | 270−280
+9167%
|
3−4
−9167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55 | 0−1 |
| Dota 2 | 232
+11500%
|
2−3
−11500%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+16600%
|
1−2
−16600%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Valorant | 181
+8950%
|
2−3
−8950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+10750%
|
2−3
−10750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
| Valorant | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| Valorant | 58 | 0−1 |
W ten sposób Titan X Pascal i ATI X1900 GT konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 12500% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.81 | 0.37 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 1 maja 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Titan X Pascal ma 8767.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 462.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1900 GT ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1900 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
