Tesla T4 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla T4 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla T4 przewyższa GTX 1650 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla T4 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 183 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.52 | 18.88 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2018 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $782 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla T4 ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla T4 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla T4 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 254.4 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla T4 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla T4 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla T4 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla T4 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla T4 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 o 38% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 o 56% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 o 77% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Tesla T4 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+30.4%
| 69
−30.4%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+30.4%
|
115
−30.4%
|
| Metro Exodus | 130−140
+28.7%
|
101
−28.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+34.3%
|
201
−34.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+34.6%
|
260
−34.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+35.9%
|
206
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
W ten sposób Tesla T4 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 30% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 35% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 36% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.05 | 20.40 |
| Nowość | 13 września 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 75 Wat |
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla T4 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla T4 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
