Quadro P2000 vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa P2000 o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.48 | 78.23 |
| Wydajność energetyczna | 17.37 | 16.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 725% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 201 mm | 204 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.09
−299%
| 2.53
+299%
|
| 1440p | 29.25
−300%
| 7.31
+300%
|
| 4K | 34.41
−318%
| 8.23
+318%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 299% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 300% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 318% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Far Cry 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Fortnite | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| World of Tanks | 220−230
−123%
|
500−550
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 124% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 125% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 135% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.15 | 42.96 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Quadro P2000 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 136.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
