TITAN RTX vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa TITAN RTX o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | 20.03 |
| Wydajność energetyczna | 11.98 | 17.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU102 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 845% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 384 |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
−49.1%
| 240−250
+49.1%
|
| 1440p | 102
−47.1%
| 150−160
+47.1%
|
| 4K | 73
−50.7%
| 110−120
+50.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52
+7.3%
| 16.66
−7.3%
|
| 1440p | 24.50
+8.8%
| 26.66
−8.8%
|
| 4K | 34.23
+6.2%
| 36.35
−6.2%
|
- Koszt jednej klatki w TITAN RTX jest o 7% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w TITAN RTX jest o 9% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w TITAN RTX jest o 6% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 353
−41.6%
|
500−550
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 163
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−46.2%
|
500−550
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 165
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
| Fortnite | 169
−47.9%
|
250−260
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
| Valorant | 348
−43.7%
|
500−550
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Battlefield 5 | 164
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−48.1%
|
400−450
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
| Fortnite | 176
−53.4%
|
270−280
+53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Metro Exodus | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
| Valorant | 336
−48.8%
|
500−550
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−50%
|
240−250
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Dota 2 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Valorant | 236
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−42.4%
|
450−500
+42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Metro Exodus | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 307
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Valorant | 300
−50%
|
450−500
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
W ten sposób TITAN RTX i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 49% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 47% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 51% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.17 | 64.80 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 295 Wat |
TITAN RTX ma 5.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 53.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
