TITAN RTX vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa RTX A6000 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.33 | 0.49 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU102 | Ampere |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $4,649 |
Cena teraz | $1035 (0.4x) | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 2212% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne TITAN RTX i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 18,600 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu TITAN RTX i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX A6000 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa TITAN RTX o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX A6000 o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX A6000 o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX A6000 o 57% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
TITAN RTX przewyższa Quadro RTX A6000 o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki TITAN RTX i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 158
−5.7%
| 167
+5.7%
|
1440p | 104
−24%
| 129
+24%
|
4K | 76
−47.4%
| 112
+47.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
Battlefield 5 | 209
+57.1%
|
130−140
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+70.2%
|
80−85
−70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Far Cry 5 | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
Far Cry New Dawn | 201
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Forza Horizon 4 | 187
+20.6%
|
150−160
−20.6%
|
Hitman 3 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Horizon Zero Dawn | 332
+33.9%
|
248
−33.9%
|
Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+17%
|
300
−17%
|
Watch Dogs: Legion | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
Battlefield 5 | 203
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+56%
|
80−85
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Far Cry 5 | 101
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
Far Cry New Dawn | 154
+51%
|
100−110
−51%
|
Forza Horizon 4 | 254
+63.9%
|
150−160
−63.9%
|
Hitman 3 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+98.8%
|
160−170
−98.8%
|
Metro Exodus | 137
+303%
|
34
−303%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
−2.4%
|
293
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−15%
|
307
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+104%
|
100−105
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
Far Cry 5 | 79
−12.7%
|
85−90
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 175
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 218
−2.8%
|
224
+2.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
−19%
|
288
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−29.5%
|
180
+29.5%
|
Watch Dogs: Legion | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+25.5%
|
95−100
−25.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Far Cry New Dawn | 144
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 122
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Far Cry 5 | 134
+158%
|
52
−158%
|
Forza Horizon 4 | 157
+80.5%
|
85−90
−80.5%
|
Hitman 3 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 168
−25%
|
210
+25%
|
Metro Exodus | 114
+81%
|
63
−81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−35%
|
247
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry New Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Hitman 3 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−41.7%
|
146
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Far Cry 5 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Forza Horizon 4 | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−34.3%
|
137
+34.3%
|
Metro Exodus | 82
+30.2%
|
63
−30.2%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 6% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 24% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 303% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 61 testach (85%)
- RTX A6000 wyprzedza 11 testach (15%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.83 | 41.48 |
Nowość | 18 grudnia 2018 | 5 października 2020 |
Koszt | $2499 | $4649 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 300 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.