TITAN RTX vs GeForce RTX 5080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa TITAN RTX o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 66 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.11 | 41.79 |
| Wydajność energetyczna | 12.06 | 18.55 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU102 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 1881% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 336 |
| Tensor Cores | 576 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 960.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
−19.1%
| 193
+19.1%
|
| 1440p | 103
−49.5%
| 154
+49.5%
|
| 4K | 73
−39.7%
| 102
+39.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43
−198%
| 5.18
+198%
|
| 1440p | 24.26
−274%
| 6.49
+274%
|
| 4K | 34.23
−250%
| 9.79
+250%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 198% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 274% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 250% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−52.5%
|
210−220
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−85.2%
|
650−700
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−73.2%
|
300−350
+73.2%
|
| Metro Exodus | 135
−43.7%
|
190−200
+43.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
| Valorant | 246
−225%
|
800−850
+225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−79.2%
|
210−220
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Dota 2 | 153
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−51%
|
157
+51%
|
| Fortnite | 185
−66.5%
|
300−350
+66.5%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−92.3%
|
550−600
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−115%
|
300−350
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
| Metro Exodus | 118
−64.4%
|
190−200
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−368%
|
800−850
+368%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−102%
|
222
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Dota 2 | 148
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−91.7%
|
200−210
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−86%
|
450−500
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−117%
|
300−350
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−239%
|
800−850
+239%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| World of Tanks | 300−350
−64.9%
|
500−550
+64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−139%
|
230−240
+139%
|
| Metro Exodus | 114
−44.7%
|
160−170
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Valorant | 192
−198%
|
550−600
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Dota 2 | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−94%
|
260−270
+94%
|
| Metro Exodus | 55
−165%
|
140−150
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−94%
|
260−270
+94%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−100%
|
36
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Dota 2 | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Valorant | 105
−239%
|
350−400
+239%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 75% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5080 jest 368% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 2 testach (5%)
- RTX 5080 wyprzedza 40 testach (91%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.82 | 92.58 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 360 Wat |
TITAN RTX ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 97.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i GeForce RTX 5080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
