TITAN RTX vs GeForce RTX 3050 6 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 63 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.10 | 75.26 |
| Wydajność energetyczna | 12.09 | 27.27 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 3484% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | 576 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+80%
| 90−95
−80%
|
| 1440p | 99
+80%
| 55−60
−80%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.43 | 1.99 |
| 1440p | 25.24 | 3.25 |
| 4K | 34.23 | 4.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 209
+90%
|
110−120
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+87.3%
|
150−160
−87.3%
|
| Hitman 3 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Battlefield 5 | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
| Hitman 3 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+86.7%
|
180−190
−86.7%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+78.8%
|
160−170
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Hitman 3 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Hitman 3 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hitman 3 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Metro Exodus | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 80% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 80% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.89 | 27.58 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 77.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
