T1000 vs Radeon Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6600 przewyższa T1000 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 110 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.29 |
Wydajność energetyczna | 27.24 | 27.54 |
Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 2331 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2903 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 325.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
−96.7%
| 120−130
+96.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 5.41 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Counter-Strike 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Atomic Heart | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Fortnite | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Valorant | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
Atomic Heart | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−98.2%
|
450−500
+98.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Far Cry 5 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Fortnite | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Valorant | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
Battlefield 5 | 75−80
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Valorant | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
Fortnite | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
Valorant | 170−180
−97.7%
|
350−400
+97.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Fortnite | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Valorant | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
W ten sposób T1000 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 97% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.62 | 39.68 |
Nowość | 6 maja 2021 | 8 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
T1000 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 102.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.