Radeon Vega Frontier Edition vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Vega Frontier Edition z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Vega Frontier Edition
2017
16 GB HBM2, 300 Watt
34.27
+69.7%

Vega Frontier Edition przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności148268
Miejsce według popularnościnie w top-10069
Ocena efektywności kosztowej19.82brak danych
Wydajność energetyczna7.9127.98
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimVega 10TU116
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 czerwca 2017 (7 lat temu)23 kwietnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40961024
Częstotliwość rdzenia1382 MHz1350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1600 MHz1485 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million6,600 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami409.695.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa13.11 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci16 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci945 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci483.8 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.140
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Vega Frontier Edition 34.27
+69.7%
GTX 1650 Ti Mobile 20.20

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Vega Frontier Edition 13225
+69.6%
GTX 1650 Ti Mobile 7796

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95−100
+63.8%
58
−63.8%
1440p70−75
+62.8%
43
−62.8%
4K45−50
+66.7%
27
−66.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.52brak danych
1440p14.27brak danych
4K22.20brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 49
+0%
49
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 181
+0%
181
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Red Dead Redemption 2 44
+0%
44
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 201
+0%
201
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 50
+0%
50
+0%
Horizon Zero Dawn 180
+0%
180
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
Red Dead Redemption 2 39
+0%
39
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75
+0%
75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 183
+0%
183
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 64
+0%
64
+0%
Shadow of the Tomb Raider 63
+0%
63
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+0%
39
+0%
Watch Dogs: Legion 22
+0%
22
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 41
+0%
41
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 38
+0%
38
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 28
+0%
28
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 120
+0%
120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób Vega Frontier Edition i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:

  • Vega Frontier Edition jest 64% szybszy w 1080p
  • Vega Frontier Edition jest 63% szybszy w 1440p
  • Vega Frontier Edition jest 67% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.27 20.20
Nowość 27 czerwca 2017 23 kwietnia 2020
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 50 Wat

Vega Frontier Edition ma 69.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.

Model Radeon Vega Frontier Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Vega Frontier Edition jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Vega Frontier Edition i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Vega Frontier Edition
Radeon Vega Frontier Edition
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 25 głosów

Oceń Radeon Vega Frontier Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1611 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Vega Frontier Edition lub GeForce GTX 1650 Ti Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.