Radeon Vega Frontier Edition vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Vega Frontier Edition con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Vega Frontier Edition supera GTX 1650 Ti Mobile di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Vega Frontier Edition e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 268 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.82 | non disponibile |
Efficienza energetica | 7.91 | 27.98 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Vega 10 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 giugno 2017 (7 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $999 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1382 MHz | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1600 MHz | 1485 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 409.6 | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 13.11 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 945 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95−100
+63.8%
| 58
−63.8%
|
1440p | 70−75
+62.8%
| 43
−62.8%
|
4K | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.52 | non disponibile |
1440p | 14.27 | non disponibile |
4K | 22.20 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+0%
|
61
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+0%
|
53
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+0%
|
181
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+0%
|
201
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+0%
|
47
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry New Dawn | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+0%
|
180
+0%
|
Metro Exodus | 79
+0%
|
79
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+0%
|
75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+0%
|
31
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+0%
|
64
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hitman 3 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che Vega Frontier Edition e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- Vega Frontier Edition è 64% più veloce in 1080p
- Vega Frontier Edition è 63% più veloce in 1440p
- Vega Frontier Edition è 67% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.27 | 20.20 |
Novità | 27 giugno 2017 | 23 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 50 watt |
Vega Frontier Edition ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 1650 Ti Mobile, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello Radeon Vega Frontier Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Vega Frontier Edition è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Vega Frontier Edition e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.