Radeon VII vs GeForce GTX 260M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon VII z GeForce GTX 260M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
VII przewyższa GTX 260M o aż 4305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce GTX 260M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 1103 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 26.04 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.57 | 1.09 |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Vega 20 | G92 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 3 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce GTX 260M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce GTX 260M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 754 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 30.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 462 |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 240 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce GTX 260M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 280 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | - | 2-way |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce GTX 260M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Up to 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 61 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce GTX 260M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i GeForce GTX 260M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce GTX 260M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce GTX 260M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce GTX 260M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 122
+321%
| 29
−321%
|
1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Battlefield 5 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Far Cry New Dawn | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Forza Horizon 4 | 227
+4440%
|
5−6
−4440%
|
Hitman 3 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
Metro Exodus | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+569%
|
30−35
−569%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Battlefield 5 | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Far Cry New Dawn | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 227
+4440%
|
5−6
−4440%
|
Hitman 3 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
Metro Exodus | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+559%
|
30−35
−559%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Far Cry 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Forza Horizon 4 | 130
+6400%
|
2−3
−6400%
|
Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+4640%
|
5−6
−4640%
|
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 200
+4900%
|
4−5
−4900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+4725%
|
4−5
−4725%
|
Metro Exodus | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
W ten sposób Radeon VII i GTX 260M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 321% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 7300% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 5800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon VII jest 12500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył GTX 260M we wszystkich 43 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 43.17 | 0.98 |
Nowość | 7 lutego 2019 | 3 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 65 Wat |
Radeon VII ma 4305.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 260M ma 353.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 260M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i GeForce GTX 260M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.