Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa RX Vega M GL / 870 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 385 | 123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.46 |
| Wydajność energetyczna | 14.59 | 20.44 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−158%
| 111
+158%
|
| 1440p | 28
−100%
| 56
+100%
|
| 4K | 14
−114%
| 30
+114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−412%
|
169
+412%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| Battlefield 5 | 62
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Far Cry 5 | 42
−267%
|
154
+267%
|
| Fortnite | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| Valorant | 110−120
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| Battlefield 5 | 52
−144%
|
120−130
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53%
|
270−280
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
| Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−264%
|
142
+264%
|
| Fortnite | 56
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−234%
|
137
+234%
|
| Metro Exodus | 24
−242%
|
82
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−259%
|
147
+259%
|
| Valorant | 110−120
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−272%
|
134
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
140−150
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
140−150
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−275%
|
90
+275%
|
| Valorant | 110−120
−94.6%
|
210−220
+94.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Metro Exodus | 14
−243%
|
48
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−176%
|
90−95
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Far Cry 5 | 24
−279%
|
91
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−107%
|
60
+107%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 70−75
−217%
|
220−230
+217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−263%
|
55−60
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 12
−267%
|
44
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 158% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 100% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 412% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.83 | 39.35 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 132 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 103.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 184.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
