Radeon RX Vega M GL / 870 vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa RX Vega M GL / 870 o aż 251% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.39 |
| Wydajność energetyczna | 14.45 | 12.67 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−249%
| 150−160
+249%
|
| 1440p | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 41.99 |
| 1440p | brak danych | 66.31 |
| 4K | brak danych | 139.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Battlefield 5 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Far Cry 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Fortnite | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Battlefield 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−247%
|
250−260
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−233%
|
600−650
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Fortnite | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Metro Exodus | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Dota 2 | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Valorant | 130−140
−228%
|
450−500
+228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 70−75
−243%
|
240−250
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Far Cry 5 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 249% szybszy w 1080p
- RTX 6000 jest 239% szybszy w 1440p
- RTX 6000 jest 221% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.89 | 41.70 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 260 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 250.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
