Radeon RX Vega M GL / 870 vs Pro Vega 20
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GL / 870 z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega M GL / 870 przewyższa Pro Vega 20 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | Vega Mobile |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 815 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1283 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.284 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−41.9%
| 61
+41.9%
|
1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
4K | 14
−193%
| 41
+193%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Metro Exodus | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Metro Exodus | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Metro Exodus | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
Metro Exodus | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 42% szybszy w 1080p
- RX Vega M GL / 870 jest 8% szybszy w 1440p
- Pro Vega 20 jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GL / 870 jest 47% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 20 jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 52 testach (72%)
- Pro Vega 20 wyprzedza 13 testach (18%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.35 | 13.73 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 15 listopada 2018 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 100 Wat |
RX Vega M GL / 870 ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 20 ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GL / 870 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.