Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GTX 260 o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 768 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 40.88 | 1.18 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Vega | GT200 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 28 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 64.14 |
| 1440p | brak danych | 89.80 |
| 4K | brak danych | 149.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Fortnite | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 214% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 220% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 233% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.73 | 2.70 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 16 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 182 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 186.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1113.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
