Radeon RX Vega 64 vs RX 5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa RX 5500 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | 14.25 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 7 października 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1845 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 162.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 180 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+70%
| 70−75
−70%
|
| 1440p | 82
+64%
| 50−55
−64%
|
| 4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 9.24 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Valorant | 315
+65.8%
|
190−200
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Dota 2 | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Valorant | 293
+62.8%
|
180−190
−62.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Valorant | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+68.9%
|
90−95
−68.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 263
+64.4%
|
160−170
−64.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX 5500 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 70% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 64% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 80% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.91 | 22.86 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 7 października 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 110 Wat |
RX Vega 64 ma 61.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 168.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
