Radeon RX Vega 64 vs Pro 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa Pro 5300 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | 14.99 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 132.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+116%
| 55−60
−116%
|
| 1440p | 82
+105%
| 40−45
−105%
|
| 4K | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19 | brak danych |
| 1440p | 6.09 | brak danych |
| 4K | 9.24 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Battlefield 5 | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+109%
|
80−85
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| Valorant | 315
+110%
|
150−160
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Battlefield 5 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Metro Exodus | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Valorant | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Dota 2 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Valorant | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 263
+102%
|
130−140
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 205
+105%
|
100−105
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro 5300 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 116% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 105% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.91 | 18.58 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 85 Wat |
RX Vega 64 ma 98.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 247.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
