Radeon RX Vega 64 vs PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa PRO WX 2100 o aż 663% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 652 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.89 | 3.53 |
| Wydajność energetyczna | 8.50 | 9.39 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 435% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
| 1440p | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
+147%
| 10.64
−147%
|
| 1440p | 6.57
+152%
| 16.56
−152%
|
| 4K | 9.98
+149%
| 24.83
−149%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 147% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 152% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 149% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Battlefield 5 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Fortnite | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| Valorant | 315
+443%
|
55−60
−443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+932%
|
18−20
−932%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+251%
|
75−80
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Dota 2 | 150
+285%
|
35−40
−285%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+680%
|
14−16
−680%
|
| Metro Exodus | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
| Valorant | 293
+405%
|
55−60
−405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Dota 2 | 138
+254%
|
35−40
−254%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+661%
|
18−20
−661%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 140
+141%
|
55−60
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+485%
|
24−27
−485%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+594%
|
30−35
−594%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 263
+437%
|
45−50
−437%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 205
+791%
|
21−24
−791%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
W ten sposób RX Vega 64 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 729% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 744% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 733% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.74 | 4.16 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 35 Wat |
RX Vega 64 ma 663% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma 742.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
