Radeon RX Vega 64 vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RX Vega 64 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.12 | 0.49 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Ampere |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $4,649 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 11149% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 625.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 279 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa Quadro RTX A6000 o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon RX Vega 64 o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
−44%
| 167
+44%
|
1440p | 75
−72%
| 129
+72%
|
4K | 47
−138%
| 112
+138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Battlefield 5 | 186
+39.8%
|
130−140
−39.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Far Cry 5 | 112
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
+7.7%
|
150−160
−7.7%
|
Hitman 3 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Horizon Zero Dawn | 167
−48.5%
|
248
+48.5%
|
Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+18.4%
|
95−100
−18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
−48.5%
|
300
+48.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Battlefield 5 | 170
+27.8%
|
130−140
−27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Far Cry 5 | 86
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 294
+89.7%
|
150−160
−89.7%
|
Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+73.4%
|
160−170
−73.4%
|
Metro Exodus | 116
+241%
|
34
−241%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−78.7%
|
293
+78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−133%
|
307
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+147%
|
100−105
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Far Cry 5 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
−21.1%
|
150−160
+21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−124%
|
224
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−101%
|
288
+101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−134%
|
180
+134%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Far Cry New Dawn | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
Hitman 3 | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−163%
|
210
+163%
|
Metro Exodus | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−147%
|
247
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Hitman 3 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−204%
|
146
+204%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Horizon Zero Dawn | 52
−163%
|
137
+163%
|
Metro Exodus | 45
−40%
|
63
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 44% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 72% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 138% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 241% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 204% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 25 testach (35%)
- RTX A6000 wyprzedza 43 testach (60%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.18 | 41.48 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 października 2020 |
Koszt | $499 | $4649 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.