Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa RX Vega 64 o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.84 | 40.39 |
| Wydajność energetyczna | 8.53 | 17.70 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
−80.2%
| 209
+80.2%
|
| 1440p | 76
−112%
| 161
+112%
|
| 4K | 50
−120%
| 110
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
+11.1%
| 4.78
−11.1%
|
| 1440p | 6.57
−5.8%
| 6.20
+5.8%
|
| 4K | 9.98
−9.9%
| 9.08
+9.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 11% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 6% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−143%
|
240−250
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−143%
|
240−250
+143%
|
| Battlefield 5 | 161
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
| Far Cry 5 | 110
−89.1%
|
200−210
+89.1%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−106%
|
300−350
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| Valorant | 315
−89.5%
|
550−600
+89.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−143%
|
240−250
+143%
|
| Battlefield 5 | 146
−34.9%
|
190−200
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−69.4%
|
300−350
+69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
| Dota 2 | 150
−133%
|
350−400
+133%
|
| Far Cry 5 | 104
−100%
|
200−210
+100%
|
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−118%
|
300−350
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−197%
|
350−400
+197%
|
| Valorant | 293
−104%
|
550−600
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
| Dota 2 | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
| Far Cry 5 | 98
−112%
|
200−210
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−169%
|
300−350
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−266%
|
282
+266%
|
| Valorant | 140
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−240%
|
280−290
+240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−119%
|
500−550
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Metro Exodus | 46
−276%
|
173
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−118%
|
190−200
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−271%
|
140−150
+271%
|
| Far Cry 5 | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−212%
|
300−350
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−275%
|
236
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Metro Exodus | 46
−167%
|
120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−392%
|
236
+392%
|
| Valorant | 205
−62%
|
300−350
+62%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−131%
|
130−140
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−246%
|
130−140
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
| Far Cry 5 | 44
−250%
|
150−160
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−362%
|
300−350
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 80% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 112% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 120% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 64 jest 12% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 392% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5080 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.74 | 80.48 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 360 Wat |
RX Vega 64 ma 22% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 153.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
