Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 590
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa GTX 590 o aż 328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 493 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.02 | 0.74 |
| Wydajność energetyczna | 8.70 | 1.64 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega 10 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 24 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 3011% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 365 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 38.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 279 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1707 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 327.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 200−210
+326%
| 47
−326%
|
| Full HD | 117
+5.4%
| 111
−5.4%
|
| 1200p | 450−500
+302%
| 112
−302%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | 6.30 |
| 1440p | 6.74 | 43.69 |
| 4K | 9.98 | 69.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Battlefield 5 | 186
+615%
|
24−27
−615%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+453%
|
55−60
−453%
|
| Hitman 3 | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+543%
|
45−50
−543%
|
| Metro Exodus | 144
+454%
|
24−27
−454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+514%
|
27−30
−514%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+342%
|
55−60
−342%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Battlefield 5 | 170
+554%
|
24−27
−554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+407%
|
55−60
−407%
|
| Hitman 3 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+498%
|
45−50
−498%
|
| Metro Exodus | 132
+408%
|
24−27
−408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+466%
|
27−30
−466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+319%
|
55−60
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+121%
|
55−60
−121%
|
| Hitman 3 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+393%
|
27−30
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+486%
|
35−40
−486%
|
| Hitman 3 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+342%
|
55−60
−342%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hitman 3 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Metro Exodus | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 326% szybszy w 900p
- RX Vega 64 jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 302% szybszy w 1200p
- RX Vega 64 jest 363% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 1375% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 9% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 590 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.06 | 8.66 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 24 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 365 Wat |
RX Vega 64 ma 327.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 23.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
