Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
760M przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 595 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.84 | 67.98 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Vega Renoir | Hawx Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−60%
| 32
+60%
|
| 1440p | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Metro Exodus | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Valorant | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Fortnite | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−110%
|
44
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−127%
|
34
+127%
|
| Metro Exodus | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−174%
|
100−110
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| World of Tanks | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Dota 2 | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−106%
|
37
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
| Valorant | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| World of Tanks | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Valorant | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Valorant | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 60% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 5% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 135% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 4% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 760M jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 760M wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.00 | 14.65 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 6 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Radeon 760M ma 144.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
