Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs 530
Łączny wynik wydajności
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 779 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.56 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Vega Renoir | Meso |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 81% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 137% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 530 o 49% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
| 1440p | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
| 4K | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 18% szybszy w 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 150% szybszy w 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 157% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 1500% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 530 jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 53 testach (96%)
- Radeon 530 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.25 | 2.63 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 21 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
