Radeon RX Vega 56 vs RX 6900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6900 przewyższa RX Vega 56 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.60 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.23 | 18.79 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 23,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 255 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 606.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 288 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−100%
| 230−240
+100%
|
| 1440p | 74
−103%
| 150−160
+103%
|
| 4K | 48
−97.9%
| 95−100
+97.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.39 | brak danych |
| 4K | 8.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Metro Exodus | 96
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Dota 2 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Fortnite | 140
−100%
|
280−290
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Metro Exodus | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Valorant | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| World of Tanks | 210−220
−82.6%
|
400−450
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−102%
|
220−230
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Valorant | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Metro Exodus | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Fortnite | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 6900 konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 jest 100% szybszy w 1080p
- RX 6900 jest 103% szybszy w 1440p
- RX 6900 jest 98% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.88 | 68.82 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 255 Wat |
RX Vega 56 ma 21.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 ma 103.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
