Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 550 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa GTX 550 Ti o aż 752% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 688 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Ocena efektywności kosztowej | 25.06 | 0.69 |
| Wydajność energetyczna | 11.30 | 2.40 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega 10 | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 3532% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
| Full HD | 116
+252%
| 33
−252%
|
| 1440p | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 4K | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.44 | 4.52 |
| 1440p | 5.78 | 18.63 |
| 4K | 7.67 | 24.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Battlefield 5 | 164
+1722%
|
9−10
−1722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+1121%
|
24−27
−1121%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+1127%
|
14−16
−1127%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+181%
|
40−45
−181%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+1033%
|
24−27
−1033%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+181%
|
40−45
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+181%
|
40−45
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+5260%
|
5−6
−5260%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
W ten sposób RX Vega 56 i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 689% szybszy w 900p
- RX Vega 56 jest 252% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 763% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 767% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 5260% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.27 | 4.02 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 15 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 116 Wat |
RX Vega 56 ma 752.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 550 Ti ma 81% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
