Radeon RX Vega 56対NVIDIA GeForce GTX 550 Ti

累積業績評価

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
29.42
+748%

RX Vega 56はGTX 550 Tiをベンチマーク集計結果に基づき748%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位163709
人気順の場所トップ100圏外60
費用対効果評価20.490.68
電力効率11.112.37
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームVega 10GF116
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日14 8月 2017(7年 前)15 3月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$399 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はGTX 550 Tiより2913%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584192
コア周波数1156 MHz900 MHz
Boost周波数1471 MHzデータなし
トランジスタの数12,500 million1,170 million
技術プロセス14 nm40 nm
消費電力(TDP)210 Watt116 Watt
最高温度データなし100 °C
テクスチャリングの速度329.528.80
浮動小数点性能10.54 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs6424
TMUs22432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなし16x PCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ267 mm210 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit192 Bit
メモリー周波数800 MHz4.1 ギガバイト/s
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/s98.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI++
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 550 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 29.42
+748%
GTX 550 Ti 3.47

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13145
+747%
GTX 550 Ti 1552

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 56 29086
+1180%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 56 54586
+434%
GTX 550 Ti 10229

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびGeForce GTX 550 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p300−350
+689%
38
−689%
Full HD115
+211%
37
−211%
1440p77
+756%
9−10
−756%
4K50
+900%
5−6
−900%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.47
+16.1%
4.03
−16.1%
1440p5.18
+219%
16.56
−219%
4K7.98
+273%
29.80
−273%
  • RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が16%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が219%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が273%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+922%
9−10
−922%
Counter-Strike 2 180−190
+1207%
14−16
−1207%
Cyberpunk 2077 70−75
+800%
8−9
−800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+922%
9−10
−922%
Battlefield 5 151
+979%
14−16
−979%
Counter-Strike 2 180−190
+1207%
14−16
−1207%
Cyberpunk 2077 70−75
+800%
8−9
−800%
Far Cry 5 98
+989%
9−10
−989%
Fortnite 150
+614%
21−24
−614%
Forza Horizon 4 141
+683%
18−20
−683%
Forza Horizon 5 100−105
+1011%
9−10
−1011%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+856%
16−18
−856%
Valorant 190−200
+281%
50−55
−281%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+922%
9−10
−922%
Battlefield 5 140
+900%
14−16
−900%
Counter-Strike 2 180−190
+1207%
14−16
−1207%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+306%
65−70
−306%
Cyberpunk 2077 70−75
+800%
8−9
−800%
Dota 2 130−140
+300%
30−35
−300%
Far Cry 5 93
+933%
9−10
−933%
Fortnite 139
+562%
21−24
−562%
Forza Horizon 4 134
+644%
18−20
−644%
Forza Horizon 5 100−105
+1011%
9−10
−1011%
Grand Theft Auto V 94
+683%
12−14
−683%
Metro Exodus 70
+900%
7−8
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+756%
16−18
−756%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+1027%
10−12
−1027%
Valorant 190−200
+281%
50−55
−281%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+836%
14−16
−836%
Cyberpunk 2077 70−75
+800%
8−9
−800%
Dota 2 130−140
+300%
30−35
−300%
Far Cry 5 89
+889%
9−10
−889%
Forza Horizon 4 109
+506%
18−20
−506%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+650%
16−18
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+573%
10−12
−573%
Valorant 190−200
+281%
50−55
−281%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+414%
21−24
−414%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+1440%
5−6
−1440%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+686%
27−30
−686%
Grand Theft Auto V 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Metro Exodus 42
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+483%
30−33
−483%
Valorant 230−240
+500%
35−40
−500%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+890%
10−11
−890%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 74
+957%
7−8
−957%
Forza Horizon 4 88
+878%
9−10
−878%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+850%
6−7
−850%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+957%
7−8
−957%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Grand Theft Auto V 50
+213%
16−18
−213%
Metro Exodus 27
+800%
3−4
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+780%
5−6
−780%
Valorant 190−200
+911%
18−20
−911%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+817%
6−7
−817%
Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Dota 2 95−100
+708%
12−14
−708%
Far Cry 5 39
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 59
+1375%
4−5
−1375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+1000%
4−5
−1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+825%
4−5
−825%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とGTX 550 Tiの競争である:

  • RX Vega 56は900pでは689%速い。
  • RX Vega 56は1080pでは211%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは756%速い。
  • RX Vega 56は4Kでは900%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RX Vega 56はすべての57でGTX 550 Tiを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.42 3.47
ノベルティ 14 8月 2017 15 3月 2011
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 40 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 116 ワット

RX Vega 56は 747.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 550 Tiは81%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce GTX 550 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 848 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59621 票

1から5のスケールでGeForce GTX 550 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 56やGeForce GTX 550 Tiに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。